[p=30,2,left]学习资料：IT运维管理社区专家讲堂直播300期视频回放
作者（天津-longerwood；广州-鱼头；江苏-陈多思；深圳-卡卡；广州-胖胖;Sanarcher等） 出处：IT运维管理社区会员QQ群组QQ群165417014 说明：为话题连贯便于会员理解，部分内容可能与作者无法完全对照正确，请谅解。
我觉得美国咨询公司被驱逐，和我们一直担心他们在咨询过程中获取中国相关情报信息可能有关，在咨询中很多架构和内部资料都会涉及。否则的话，淡马锡模式和美国咨询公司有什么冲突？
长木这个论调是目前的公开论调，跟几年前我们驱逐B公司他们的借口是一样的，但其实这些咨询公司很少做落地的，来了就是讲讲他们的理念、理论、方法，给你个框架、方案，然后收钱走人。不参与落地获取真正信息的可能性很小。 关于咨询公司是否参与落地，我又不同的看法，老师布置作业的目的是要学生对知识理解的加深，如果老师布置完作业，最后老师自己做，那会是什么结果，每个人都不会自找麻烦，最后自然会导致不布置作业，或者布置很少的简单的作业，起不到原来的作用了。 我们把执法权给了警察就不能把立法权给警察，客户虽然需要不同类型的咨询但是也需要落地，就怕两边都包了，从中和稀泥，这就是在骗钱。 我印象里听说有个项目，最后咨询落地，落着落着乙方的实施人员变成甲方的了，A公司的人给某某做SAP，，然后甲方没人就忽悠过来了。 其实请一个人的成本，可能比做一个咨询便宜。当然了也有甲方的做项目就搞到乙方去了，可能是因为不同阶段个人诉求不同。 客户需要不同类型的咨询，我的意思其实是辅导型的咨询，前期来个高达上的，打开口子引上路，后面辅导型的，就跟新手上路找个陪练类似。做体系项目，根本目的是提高组织能力，人员的知识和能力，而不是上了一套什么软件。
这是大多数咨询公司的套路，找咨询公司，自己人不能太差啊，不然尽被忽悠，这个干啥都是这样，自己人差，别的就甭说了，A公司就是这样，派给我们公司首期的PM是复旦的高才生，后面二期三期，都是一些刚招入不久的人学生在做了，这个挺要命的，其实还不如前期是学生，反正就是讲理论，高大上不落地，能忽悠就行，后面需要辅导的，学生就难了。其实他们也是通过这些项目来锻炼新人。就是用他们的方法论套进去。不过他们这些公司，后面会有强大的支持，或者案例库。 无论是外资还是中资，要求客户和咨询公司一样专业，还是很有难度的。遇过的最专业的，最用心的，都是希望从中渔利的。对于咨询来说，他们实战培养的目的达到了，对于用户来说，他们这个战场如果遇到不靠谱的，可能比较惨不忍睹,我见过的对各家产品如数家珍的甲方只有3-4个，能和厂家直接PK参数的。但是很不幸，这3-4个人，都是胃口最大的，因为他要懂得各家产品的弱点，才能更好的要价——非常自发自觉的去了解产品。
| 
转播
分享
淘帖
()
