本帖最后由monicazhang于2015-6-1909:37编辑
20150618MONICAZHANG 续上
4.1.6可用性和持续性管理
在前述中,我们对总部、浙江和陕西的可用性流程进行了总体评估,下面是从流程的3个要素入手进行分析各要素与目标的差距,以下是总部、浙江和陕西可用性流程的差距分析图。ITSS体系 图4‑21总部可用性和持续性流程差距分析图ITSS软件 图4‑22浙江可用性和持续性流程差距分析图
图4‑23陕西可用性和持续性流程差距分析图 上面各图中蓝色的点表示当前个要素的得分分值,蓝点到中心0的距离表示该要素离目标的差距,离中心点越远,就表示离目标的差距越大。ITSS团购 从以上3张差距分析图中,各地在可用性流程的3要素得分都差不多。在技术要素中,各地的得分都在2分左右,这是由于各地虽然没有支撑可用性和持续性流程的电子化平台工具,但目前各地已经有了一些监控可用性的工具,如网管软件和主机监控软件,当网络和系统发生中断时,监控软件会自动发现并通知相关技术人员,因此,在可用性管理存在一定的技术基础,但要实现可用性流程的良好运转,这些工具还是不够的,还需要一些流程平台。因此,在技术要素中,总部、浙江和陕西都与目标存在一定的差距。在流程要素中,各地现有的业务对IT的依赖越来越高,有些系统已经需要7x24小时不间断运行,因此各地对一些重要的系统和网络都提出了一些可用性的指标。各地也有一些活动或措施来提供可用性指标,具有一定的流程基础,但这些活动还是比较孤立,没有从整体的流程层面来综合考虑系统的可用性,因此与目标还存在一定的差距,需要提升。在组织的要素中,目前各地都是由系统的管理员来负责系统的可用性,对重要系统的可用性指标存在一定的考核,因此在组织要素中也存在一定的基础,但一个好的可用性流程还需要可用性经理、可用性协调员等角色,因此,各地的组织要素与目标还有一定的差距。
4.1.7容量管理 在前述中,我们对总部、浙江和陕西的容量流程进行了总体评估,下面是从流程的3个要素入手进行分析各要素与目标的差距,以下是总部、浙江和陕西容量流程的差距分析图。ITSS工具 图4‑24总部容量流程差距分析图 图4‑25浙江容量流程差距分析图ITSS考试
图4‑26陕西容量流程差距分析图 上面各图中蓝色的点表示当前个要素的得分分值,蓝点到中心0的距离表示该要素离目标的差距,离中心点越远,就表示离目标的差距越大。ITSS认证 从以上3张差距分析图中,3地在流程要素都存在一定的基础,总部和浙江在技术和组织要素也存在一定的基础,但这些基础与目标的差距都比较大。在技术要素中,从调研的情况来看,现在3个地方都没有对容量管理流程进行支撑的电子化平台,但总部和浙江有一些监控工具可以监控磁盘和网络的容量,在技术要素中存在一点基础,陕西没有,总的来说,各地与目标的差距都还是比较大。从流程的要素来看,各地对重要系统的存储容量都有一定的考虑,并有相应的活动,如日常容量监控,因此在流程方面存在一点基础,但这点基础与目标之间的差距还是挺大。从组织的要素来看,各地没有容量管理流程,所以都没定义容量流程的相关角色,如容量经理和容量协调者,但在各地都有人做容量监控方面的事情,因此存在一点点组织的基础,不过这点基础与目标还是有很大的差距。
4.1.8财务管理 在前述中,我们对总部、浙江和陕西的财务流程进行了总体评估,下面是从流程的3个要素入手进行分析各要素与目标的差距,以下是总部、浙江和陕西财务流程的差距分析图。ITSS培训 图4‑27总部财务流程差距分析图
图4‑28浙江财务流程差距分析图ITIL培训
图4‑29陕西财务流程差距分析图 上面各图中蓝色的点表示当前个要素的得分分值,蓝点到中心0的距离表示该要素离目标的差距,离中心点越远,就表示离目标的差距越大。ISO20000培训 从以上3张差距分析图中,总部、浙江在财务流程的组织要素中存在一定的基础,在技术和流程要素上,3个地方基本上都是空白。在技术要素中,3个地方与目标的差距都是3分,这与3个地方的现实是一致的,从调研的情况来看,现在3个地方都没有对财务流程进行支撑的电子化平台,因此差距比较大。从流程要素来看,各地在财务管理也基本上是空白,与目标表的差距比较大。从组织的要素来看,各地都没有流程,所以都没定义问题流程的相关角色,但浙江会有人为主机的维保做一些预算方面的工作,总之,在组织这一要素中各地与目标值的差距也都比较大。
本帖关键字:ITSSISO20000 |