很多企业在敏捷转型过程中会有这样的困惑：敏捷有这么多实践，我们怎么知道团队做到什么程度才算是好的呢？这是很难回答的问题。因为敏捷与CMMI不同，敏捷不是过程的集合，因此业界没有统一的敏捷成熟度模型。一些咨询公司发布过代表自己公司的敏捷成熟度模型，定义了1~5级敏捷成熟度，然而这样的成熟度模型实际上违背了敏捷的思想。

即便如此，很多企业在敏捷转型之初仍旧希望有一个能够评估团队实践敏捷的工具，用于牵引组织持续地夯实敏捷实践。我推荐大家参考规模化敏捷框架SAFe的敏捷自评表来设计适合自己的评估工具。SAFe的自评表分为团队级自评（TeamSelf-assessment）、敏捷发布火车自评（AgileReleaseTrainSelfassessment）、投资组合自评（PortfolioSelf-assessment）。拿团队级自评来说，SAFe的自评表定义了五个维度的实践：

• 产品管理健康度（ProductOwnershipHealth）；
• 技术健康度（TechnicalHealth）；
• 潜在产品增量/版本健康度（PotentiallyShippableIncrementHealth）；
• 团队健康度（TeamHealth）；
• 迭代健康度（SprintHealth）。
  

每个维度都有一些评估项，团队就每一项自评打分。比如，关于团队健康度的一个评估项是：“团队在每个迭代结束后举行回顾会议，并且增量式地做出改变以持续提升团队绩效。”

团队对这条评估项自评打分（0~5分）。

• 0：Never——从不。
• 1：Rarely——很少。
• 2：Occasionally——偶尔。
• 3：Often——经常。
• 4：VeryOften——非常频繁。
• 5：Always——总是。
  

每个维度的自评分汇总后，生成一个雷达图，如图9-13所示。

SAFe提供的评估表比较简单，企业可以依据自己的需要定制。需要注意的是，过程做得再好也未必能够产生所期望的结果。因此，面向过程的评估不能单独应用，需要结合面向结果的评估方法一起应用，这样才能客观地反映出团队转型的进展，进而找到下一步改进团队工作的方向。

图9-13SAFeScrum/XP团队自评雷达示意图UV：uniquevisitor，即独立访客。

很多企业在敏捷转型过程中会有这样的困惑：敏捷有这么多实践，我们怎么知道团队做到什么程度才算是好的呢？这是很难回答的问题。因为敏捷与CMMI不同，敏捷不是过程的集合，因此业界没有统一的敏捷成熟度模型。一些咨询公司发布过代表自己公司的敏捷成熟度模型，定义了1~5级敏捷成熟度，然而这样的成熟度模型实际上违背了敏捷的思想。

即便如此，很多企业在敏捷转型之初仍旧希望有一个能够评估团队实践敏捷的工具，用于牵引组织持续地夯实敏捷实践。我推荐大家参考规模化敏捷框架SAFe的敏捷自评表来设计适合自己的评估工具。SAFe的自评表分为团队级自评（TeamSelf-assessment）、敏捷发布火车自评（AgileReleaseTrainSelfassessment）、投资组合自评（PortfolioSelf-assessment）。拿团队级自评来说，SAFe的自评表定义了五个维度的实践：

• 产品管理健康度（ProductOwnershipHealth）；
• 技术健康度（TechnicalHealth）；
• 潜在产品增量/版本健康度（PotentiallyShippableIncrementHealth）；
• 团队健康度（TeamHealth）；
• 迭代健康度（SprintHealth）。
  

每个维度都有一些评估项，团队就每一项自评打分。比如，关于团队健康度的一个评估项是：“团队在每个迭代结束后举行回顾会议，并且增量式地做出改变以持续提升团队绩效。”

团队对这条评估项自评打分（0~5分）。

• 0：Never——从不。
• 1：Rarely——很少。
• 2：Occasionally——偶尔。
• 3：Often——经常。
• 4：VeryOften——非常频繁。
• 5：Always——总是。
  

每个维度的自评分汇总后，生成一个雷达图，如图9-13所示。

SAFe提供的评估表比较简单，企业可以依据自己的需要定制。需要注意的是，过程做得再好也未必能够产生所期望的结果。因此，面向过程的评估不能单独应用，需要结合面向结果的评估方法一起应用，这样才能客观地反映出团队转型的进展，进而找到下一步改进团队工作的方向。

图9-13SAFeScrum/XP团队自评雷达示意图UV：uniquevisitor，即独立访客。